希望呂澎哥哥知道這樣一個(gè)常識(shí)，以資本為主導(dǎo)的展覽，最好還是要超越資本本身；而做一個(gè)“改造歷史”的展覽，關(guān)鍵的還是在它未來(lái)，這種未來(lái)不是基于今天的價(jià)值評(píng)定，而有意義的在于今天藝術(shù)行動(dòng)的方式是否是開(kāi)放和包容——如果忽略這兩個(gè)層面，再加上無(wú)法將代表藝術(shù)未來(lái)力量的年輕藝術(shù)與上一代藝術(shù)思維和表達(dá)方式形成顯著差異性導(dǎo)向出來(lái)，那么這個(gè)展覽的實(shí)際價(jià)值是非常有限的。

　　當(dāng)然，呂澎哥哥個(gè)人野心主導(dǎo)的展覽更不可能是一個(gè)藝術(shù)新存在方式的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，更為關(guān)鍵的前提是中國(guó)的過(guò)去的10年的當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值，也不是呂澎這樣一個(gè)展覽需要傳遞給大家的，這種不是可持續(xù)性的價(jià)值大眾只要有空查查網(wǎng)站相關(guān)拍賣(mài)的數(shù)據(jù)就可以了，何必讓觀眾大老遠(yuǎn)趕過(guò)來(lái)走馬觀花來(lái)場(chǎng)內(nèi)求證價(jià)格，當(dāng)代藝術(shù)要探討的價(jià)值永遠(yuǎn)在場(chǎng)外，而不是場(chǎng)內(nèi)的價(jià)值不明確的業(yè)界狂歡。

　　對(duì)了，還提醒你一句，也別指望公眾花了門(mén)票就能告訴他們?cè)诙虝旱?0年來(lái)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)就是這樣的一個(gè)微縮的歷史——這種被去真實(shí)前提的認(rèn)可有什么實(shí)際價(jià)值？因?yàn)樗淖儾涣水?dāng)代藝術(shù)的性狀。而展期不到20多天的展覽，難道要普及的是當(dāng)代藝術(shù)的市場(chǎng)標(biāo)價(jià)，或者只不過(guò)是為利益鏈條上即將開(kāi)拍的巨型拍賣(mài)會(huì)做足前戲？！

　　實(shí)際上，沒(méi)有一個(gè)藝術(shù)展覽它會(huì)為資本占據(jù)話(huà)語(yǔ)權(quán)而明目張膽的鋪通管道，也不可能會(huì)為以精神探索為核心價(jià)值觀念的當(dāng)代藝術(shù)為如此赤裸裸的直奔主題，而1800萬(wàn)標(biāo)榜的商業(yè)借口是非常有限的展覽噱頭，也無(wú)法形成真正的商業(yè)操作理念，因此呂澎哥哥千萬(wàn)別提自己是資本代言人，你還沒(méi)商業(yè)化到這種程度，更不可能是純粹的商人，否則你不會(huì)做藝術(shù)展覽，在這個(gè)以人情關(guān)系為主的社會(huì)，你一定也知道做什么都比做藝術(shù)展覽討巧千萬(wàn)倍。你最多只是有商業(yè)思維，但不足以把當(dāng)代藝術(shù)的自身不斷挑戰(zhàn)與否定的價(jià)值訴求給徹底的置于九霄云外，因此這種展覽要深得人心太難了，要讓人不批評(píng)更不容易。

　　這是一個(gè)背景和環(huán)境不斷變化，新?tīng)顩r還不斷被更新，“后浪拍死前浪”，甚至前后斷然決裂不給任何原因和解釋的時(shí)代。當(dāng)代藝術(shù)更需要適應(yīng)中國(guó)社會(huì)這種大節(jié)奏大結(jié)構(gòu)的變化，甚至能夠敏銳的抽離出來(lái)，而不是保留在過(guò)去的價(jià)值觀念里，而顯得無(wú)比的猥瑣、勢(shì)利以及惡俗——藝術(shù)家如果不能用新觀念和新思維挑戰(zhàn)這個(gè)社會(huì)既定的方式，那么再提當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值都是非常牽強(qiáng)和厚顏無(wú)恥。

　　有一種展覽是非常脆弱的，這種展覽一開(kāi)始和結(jié)束都是能夠被預(yù)料的，這也是這個(gè)展覽只停留在表面的一種匯總，而不是針對(duì)當(dāng)下問(wèn)題做前沿的探討與新的思考——任何把當(dāng)代藝術(shù)做得很保守的展覽都值得懷疑，恭喜呂澎哥哥你也進(jìn)入這個(gè)黑名單了，和宋山木的強(qiáng)迫、趙本山的忽悠、鳳姐的境界有得一拼了。

　　如果還能回溯與展示當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值與未來(lái)的話(huà)，這種性質(zhì)的展覽邊際效應(yīng)實(shí)在太小了，而不足以反映這個(gè)社會(huì)在精神層面的探索需求，更不是當(dāng)下藝術(shù)界整體上需要的真實(shí)方向——總結(jié)性的展覽，無(wú)非說(shuō)明了這個(gè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)老化，而它的重點(diǎn)已經(jīng)不再繼續(xù)認(rèn)可，而在于能否對(duì)這個(gè)老化的結(jié)構(gòu)進(jìn)行破壞，是不是有新的藝術(shù)資源可以取代那些老生常談，沒(méi)有任何創(chuàng)造力的藝術(shù)——但是這個(gè)展覽抹殺了可能存在的邊際線(xiàn)，或者是臨界點(diǎn)，基于此點(diǎn)，幾乎都不能讓人相信這是一個(gè)本可以放到更高更有價(jià)值意義的藝術(shù)展覽，而只成了市場(chǎng)價(jià)格論藝術(shù)的追封——本質(zhì)上看，本來(lái)是非常悲慘不堪的展覽，卻非要自我感覺(jué)良好，真是展覽已死的境界啊。

　　展覽非得以當(dāng)代藝術(shù)集成的方式承認(rèn)并標(biāo)榜自身的主流價(jià)值，這本身就是一種悖論。也把大型展覽的意義和價(jià)值做得過(guò)于平面，連劇場(chǎng)的多維效果都達(dá)不到，這與標(biāo)榜的1800萬(wàn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，而是策展人思維的能力達(dá)不到，更高文化的需求看不到。