前些日子，第四屆中國誠信畫廊名單的出爐以及索卡藝術(shù)中心的意外出局著實(shí)讓不少人在一時(shí)間又擁有了相互間爭(zhēng)論的談資，一向喜歡生活在“舌尖上”的媒體自然也少不了要出來爆料用以吸引眼球。于是乎，誠信畫廊這個(gè)在前幾屆看上去沒有多少實(shí)際價(jià)值的虛銜搖身一變成為了當(dāng)前國內(nèi)畫廊界你爭(zhēng)我奪的“香餑餑”。

誠信畫廊對(duì)于一家畫廊而言，到底意味著什么？其實(shí)多數(shù)人都明白，誠信畫廊只不過是一個(gè)沒有多少實(shí)際價(jià)值的稱號(hào)而已，說的簡(jiǎn)單點(diǎn)，這就是國家對(duì)于正常經(jīng)營的畫廊給予的一種褒獎(jiǎng)和認(rèn)可，僅此而已。沒有獲得這樣的稱號(hào)也不代表著畫廊就沒有誠信，不講信譽(yù)，這不是一個(gè)非此即彼的稱謂。由此來看，誠信畫廊的評(píng)選和獲得本身并不足以引發(fā)當(dāng)前如此熱烈的討論，且從誠信畫廊的評(píng)選之初到現(xiàn)在以歷四屆來看，也并未見到有獲得這一稱號(hào)的畫廊出來大肆宣揚(yáng)，但為何到了這一屆會(huì)產(chǎn)生如此大的轉(zhuǎn)變呢？原因或許與那幾家被踢掉的畫廊有關(guān)。

在被踢掉的幾家畫廊當(dāng)中，索卡的出局或許是最出人意料的。作為誠信畫廊中的元老級(jí)藝術(shù)機(jī)構(gòu)，索卡藝術(shù)中心在之前舉辦的三屆誠信畫廊評(píng)選中均榜上有名，即便是在2008年，索卡負(fù)責(zé)人蕭富元陷入?yún)枪谥凶髌氛婕僭V訟案時(shí)，索卡藝術(shù)中心也未被摘掉誠信畫廊的頭銜，依舊屹立于誠信畫廊之林。于是乎，對(duì)于索卡今年的意外出局也就產(chǎn)生了各種猜測(cè)，是當(dāng)年的吳冠中案再次被翻出？還是受去年的畫廊被盜事件所累？但當(dāng)有媒體為此事采訪索卡負(fù)責(zé)人蕭富元時(shí)，得到的答復(fù)竟然是：“自始至終，對(duì)于誠信畫廊的評(píng)選和被取消，我和索卡藝術(shù)中心的工作人員都沒有收到任何的告知和通知。”

有消息稱，北京的誠信畫廊名單是由北京畫廊協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)查和上報(bào)工作，考慮到索卡藝術(shù)中心一不是北京畫廊協(xié)會(huì)的成員，二也沒有參加過最近幾次的藝術(shù)北京博覽會(huì)，聯(lián)想到今年北京地區(qū)的誠信畫廊獲得者多是這兩者的參與者，在加之北京畫廊協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層多是被這家博覽會(huì)所占據(jù)，如此看來，索卡藝術(shù)中心的出局也就不那么意外了。

誠信畫廊的評(píng)選與取消，作為當(dāng)事人的畫廊竟然毫不知情？難道在整個(gè)誠信畫廊的評(píng)選和審核過程當(dāng)中，所涉及的機(jī)構(gòu)都沒有與畫廊建立基本的溝通？如果真是這樣的運(yùn)作模式和評(píng)選方式，如此評(píng)選而出的誠信畫廊名單所具備的真實(shí)性也勢(shì)必會(huì)受到質(zhì)疑。

如果事實(shí)真的如此，代表著畫廊是否誠信的誠信畫廊稱號(hào)就將演變成為某個(gè)特權(quán)組織內(nèi)部的固定福利，那么以樹立和鼓勵(lì)畫廊正規(guī)經(jīng)營為目的的誠信畫廊評(píng)選也就變成了一個(gè)巨大的笑話。不過話又說回來了，一旦這其中真有這樣的貓膩所在，本就價(jià)值不多的誠信畫廊稱號(hào)也就變得更為雞肋了