既然《公約》充分體現(xiàn)了文物流出國(guó)的意志，為什么還是鮮有文物能夠通過(guò)《公約》回到原有國(guó)。搶救流失海外文物專(zhuān)項(xiàng)基金會(huì)的一位工作人員向記者介紹說(shuō)，目前擁有中國(guó)流失文物最多的幾個(gè)西方國(guó)家，至今未在《公約》上簽字。因此，《公約》對(duì)這些國(guó)家是沒(méi)有法律效力的。此外，最利于文物流出國(guó)的“沒(méi)有時(shí)效限制”到目前為止還沒(méi)有“條文化”。而一向推崇《公約》的劉洋也同樣認(rèn)為，“公約中還有需要完善的地方”，比如，“本《公約》需經(jīng)簽署國(guó)批準(zhǔn)、接受或者核準(zhǔn)”但并沒(méi)有明確指出需要簽署國(guó)的哪個(gè)部門(mén)核準(zhǔn)，劉洋說(shuō)，這就使得在法國(guó)，其實(shí)該國(guó)外交部已經(jīng)簽署了《公約》但其議會(huì)并沒(méi)有通過(guò)，因此前者簽署的《公約》是否體現(xiàn)了簽署國(guó)的意志就值得商榷。“這樣，在遇到類(lèi)似銅獸首的糾紛時(shí)，法國(guó)完全可以稱(chēng)議會(huì)沒(méi)有通過(guò)，而否認(rèn)自己是《公約》的締約國(guó)，從而不受約束。” 文物回歸中，是誰(shuí)擋了民間捐贈(zèng)的路？

由于通過(guò)《公約》一時(shí)難以促成大量海外文物的回歸，因此來(lái)自民間的捐贈(zèng)成為文物回歸的一條主要通道。但記者通過(guò)采訪了解到，近些年，隨著經(jīng)濟(jì)利益意識(shí)迅速浸淫文博界的各個(gè)領(lǐng)域，使得這條原本書(shū)寫(xiě)著愛(ài)國(guó)以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的敬畏通道充滿(mǎn)了人為障礙。

上世紀(jì)90年代，澳大利亞籍華裔寧志超遵照母親遺囑帶著一對(duì)元青花云龍象耳瓶回到北京，并滿(mǎn)懷希望地想將其無(wú)償捐贈(zèng)給故宮博物院，卻遭到拒絕，理由是這對(duì)耳瓶被故宮專(zhuān)家認(rèn)定為“贗品”。“當(dāng)時(shí)幾個(gè)專(zhuān)家就坐在客廳，當(dāng)我抱著瓶子從里屋出來(lái)，還沒(méi)有放到桌子上，他們就開(kāi)口說(shuō)‘這樣的瓶子全世界只有一對(duì)，目前藏在英國(guó)。你這不可能是真的’”。于是，一心想完成母親遺愿的寧志超撇下澳大利亞的富足生活，在北京平安大街買(mǎi)下一處庭院，開(kāi)始通過(guò)各種渠道驗(yàn)證這對(duì)耳瓶的真?zhèn)巍Ｋ仁钦?qǐng)了眾多專(zhuān)家對(duì)耳瓶進(jìn)行目測(cè)，并得到一份由50多位知名專(zhuān)家簽名的認(rèn)定書(shū)，接著又在澳大利亞五龍崗大學(xué)地球科學(xué)研究所、中國(guó)科學(xué)院上海硅酸鹽研究所、上海復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代物理研究所等科研單位進(jìn)行儀器科學(xué)鑒定，得到的結(jié)果是：這兩只耳瓶確為元代瓷器。

誰(shuí)知寧志超將測(cè)定結(jié)果再次通知故宮博物院的時(shí)候，對(duì)方還是拒不接收，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為儀器認(rèn)定存在著人為操作以及儀器應(yīng)用等方面的偏差。一氣之下的寧志超和夫人李佶一起遍訪了英國(guó)、土耳其等國(guó)藏有元青花的博物館，并利用已有的知識(shí)對(duì)元青花進(jìn)行潛心研究，最終在20多年后編寫(xiě)出一部數(shù)百萬(wàn)字的《中國(guó)早期青花瓷史鑒》。而當(dāng)記者問(wèn)他所做的一切，最終目的是否還是要將母親留下的藏品捐給故宮時(shí)，寧志超疲憊而無(wú)奈地?fù)u了搖頭，只字不再提及捐贈(zèng)的事情。他告訴記者，自己目前正在籌建一個(gè)私人博物館，廣邀民間藏家加入。

因撰寫(xiě)《誰(shuí)在收藏中國(guó)》和《誰(shuí)在拍賣(mài)中國(guó)》而聲名鵲起的吳樹(shù)對(duì)記者說(shuō)，目前像寧志超這樣從海外購(gòu)買(mǎi)或者通過(guò)其他途徑收藏中國(guó)文物后想捐贈(zèng)給中國(guó)國(guó)有博物館的民間人士很多，但成功捐贈(zèng)的卻寥寥無(wú)幾，除非該物品是在佳士得、蘇富比等重要拍場(chǎng)中競(jìng)得，否則，往往被國(guó)有博物館打上“贗品”的標(biāo)簽。究其原因，文物鑒定的問(wèn)題始終沒(méi)有解決。“我國(guó)目前沒(méi)有獨(dú)立的鑒定體制，鑒定方法主要依靠科學(xué)測(cè)試和眼學(xué)鑒定。”

2010年，吳樹(shù)為了撰寫(xiě)第三本著作而調(diào)查了中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家博物館、上海硅酸鹽研究所三個(gè)對(duì)文物進(jìn)行科學(xué)測(cè)試的主要機(jī)構(gòu)。“結(jié)論是：雖然他們都做了很多試驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)了大量數(shù)據(jù)，但信息庫(kù)不能通用，各自為戰(zhàn)，存在著力量分散、資金不足等問(wèn)題，缺乏公信力。”而對(duì)于眼學(xué)鑒定，吳樹(shù)更是無(wú)奈地向記者說(shuō)：“現(xiàn)在對(duì)于專(zhuān)家鑒定，只要隨便翻翻報(bào)紙，遍地都是官司，專(zhuān)家失去了權(quán)威性。”

因此，吳樹(shù)認(rèn)為在科學(xué)測(cè)試和眼學(xué)鑒定都缺乏公信力和權(quán)威性的情況下，博物館很難對(duì)捐贈(zèng)者的藏品做出準(zhǔn)確的判定，“有的時(shí)候即便是真的也不敢收。”

而某位深諳回流文物捐贈(zèng)的學(xué)者向記者透露說(shuō)，除了對(duì)捐贈(zèng)藏品的真?zhèn)坞y以鑒定，一些捐贈(zèng)者的目的不純，甚至與博物館內(nèi)部人員內(nèi)外勾結(jié)，使得回流文物捐贈(zèng)變得并不那么高尚。“有一些回流文物捐贈(zèng)者，以捐贈(zèng)換政策，比如曾有一位海外藏家將一對(duì)四條屏捐贈(zèng)給某博物館，聲勢(shì)造得很浩大，政府關(guān)注后，就在房地產(chǎn)等方面給予了優(yōu)惠待遇，其由此所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那對(duì)四條屏。”不過(guò)，該學(xué)者認(rèn)為， 這類(lèi)捐贈(zèng)者雖然目的不純，但并沒(méi)有太多危害。倒是另一種情況值得引起關(guān)注。“通常博物館都會(huì)對(duì)捐贈(zèng)者給予一定的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)的具體數(shù)額，由專(zhuān)家對(duì)捐贈(zèng)品的估值而定，但目前這種政策被濫用得非常嚴(yán)重，明明值10萬(wàn)元的東西，他可以估上百萬(wàn)。據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)一家知名博物館投入大量財(cái)力接受某位藏家的一批青銅器捐贈(zèng)，但這些藏品在歷史上并沒(méi)有重要意義，甚至連該博物館原有的館藏品都比不上。受捐后，博物館就將它們丟在庫(kù)房中。”

對(duì)捐贈(zèng)藏家的質(zhì)疑，曾任首都博物館常務(wù)副館長(zhǎng)的張寧認(rèn)為，現(xiàn)在有些收藏家花了很多錢(qián)，買(mǎi)了些不可靠的藏品，他們又想將這些不可靠的東西捐贈(zèng)給博物館，換取一些名譽(yù)，對(duì)此，博物館自然應(yīng)該把好這道門(mén)。

而另一方面，眾多藏家則對(duì)這些質(zhì)疑之聲表示憤慨，他們中的一些人甚至認(rèn)為正是由于專(zhuān)家的學(xué)術(shù)不專(zhuān)，以及國(guó)家相關(guān)文物部門(mén)的不作為，不僅使得文物回歸困難重重，而且導(dǎo)致現(xiàn)有文物的大批外流。

今年5月份，一批藏家將自己從海外搶購(gòu)或者其他途徑獲得的珍貴藏品捐贈(zèng)汶川，不久卻被質(zhì)疑為“捐贈(zèng)是為了洗白‘贗品’。”此次活動(dòng)的組織者，上海社科院研究員，同時(shí)也是社會(huì)科學(xué)報(bào)總編的許明向記者表示說(shuō)，近20年來(lái)，由于大量的基建工程和文物政策使得文物容許流動(dòng)，民間所藏文物大量流向市場(chǎng)。民間藏家收到的大量珍品，品質(zhì)之高歷代少見(jiàn)，這些器物的出現(xiàn)，完全打破了原來(lái)的傳統(tǒng)觀念。比如傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，北宋汝窯只有67件，全部藏在兩岸故宮和少量私人手里；全世界元青花300多件保存在海外博物館中，民間幾乎沒(méi)有；宣德五彩只有一只碗在西藏等等。這些傳統(tǒng)觀念制約了很多文博系統(tǒng)從業(yè)人員的頭腦和文物市場(chǎng)發(fā)展，也造成價(jià)格虛高。“如果這些東西被認(rèn)為真品，所有的觀念都要改變，中國(guó)文物史要重寫(xiě)，中國(guó)陶瓷史要重寫(xiě)，市場(chǎng)格局要打亂。過(guò)去買(mǎi)錯(cuò)的東西怎么辦？過(guò)去專(zhuān)家鑒定的東西，說(shuō)出的話(huà)怎么辦？過(guò)去用高價(jià)買(mǎi)回來(lái)的青銅器怎么辦？這一系列問(wèn)題在利益上沖擊了舊的格局，使得一些專(zhuān)家不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，結(jié)果大量文物被當(dāng)作工藝品流出國(guó)門(mén)，在海外的市場(chǎng)上以幾萬(wàn)美金一件拋售。比如，日本有個(gè)網(wǎng)掛著1.4萬(wàn)件中國(guó)文物叫賣(mài)，韓國(guó)一家公司收了4000件中國(guó)的元青花。而這些流出去的文物，又在一些專(zhuān)家的支配下，花巨資再次買(mǎi)回。