讀者馬先生幾天前給本報(bào)記者爆料：浙江省省直拍賣行將在4月23日舉行一場(chǎng)拍賣會(huì)，在這場(chǎng)拍賣會(huì)上，有一張潘天壽的《雁蕩山花圖》起拍價(jià)高達(dá)5800萬(wàn)元人民幣，最高估價(jià)達(dá)8000萬(wàn)元人民幣，省直拍賣行的宣傳頁(yè)上寫著：此畫1965年送北京人民大會(huì)堂鋪壁，1988年再度回歸杭州故里，現(xiàn)藏于大華飯店。

馬先生說(shuō)，很奇怪的是，他剛剛?cè)ミ^(guò)北京的國(guó)家博物館，在國(guó)博正在舉行的潘天壽藝術(shù)大展上，竟然有一張跟大華飯店所藏一模一樣的《雁蕩山花圖》正在展出。據(jù)他所知，這張《雁蕩山花圖》是杭州的潘天壽紀(jì)念館借給國(guó)博展出的。這就讓他很納悶：難道潘天壽先生畫過(guò)兩張一模一樣的《雁蕩山花圖》？還是其中有一張并非真跡，只是一張復(fù)制品？

記者仔細(xì)查看了馬先生送來(lái)的省直拍賣行宣傳頁(yè)上的《雁蕩山花圖》，宣傳頁(yè)上介紹此畫尺幅為縱122厘米、橫121厘米，左下題字“雷婆頭峰壽者草草”、右中題字“雁蕩山花六三年玉蘭開候，壽。”同時(shí)，美術(shù)界人士也認(rèn)為這張畫是潘天壽很有代表性的杰作。

既然《雁蕩山花圖》是潘天壽先生的代表作，假如此次拍賣的是真跡，那么5800萬(wàn)元的起拍價(jià)倒也不算太離譜，但問題是還有一張一模一樣的《雁蕩山花圖》還在國(guó)博展出，那這張要拍賣的《雁蕩山花圖》能保證是真跡嗎？記者隨即展開調(diào)查。

調(diào)查第一站：省直拍賣行

記者首先聯(lián)系省直拍賣行，詢問了此畫是否被專家審定為真跡，為何起拍價(jià)如此之高，此畫的賣方究竟是誰(shuí)等問題。

一位姓袁的女性工作人員答復(fù)說(shuō)：“《雁蕩山花圖》是經(jīng)過(guò)我們的專家審定后，給出了5800萬(wàn)的起拍價(jià)，我們認(rèn)為這個(gè)起拍價(jià)是合理的，但是很抱歉，賣家的信息我們不能透露給媒體，我們只能說(shuō)，此畫現(xiàn)在藏于大華飯店。”

調(diào)查第二站：大華飯店

記者來(lái)到目前這幅畫的保管地大華飯店。大華飯店的辦公室主任俞國(guó)偉對(duì)記者表示：“我們所知道的，都已經(jīng)在拍賣宣傳頁(yè)上介紹了，現(xiàn)在這幅畫在我們的庫(kù)房里，有一張復(fù)制品掛在酒店的大堂，其他事宜我并不清楚。”

記者提出，1988年的時(shí)候，有沒有飯店的員工見證了這幅畫的回歸，還記得當(dāng)時(shí)交接的一些細(xì)節(jié)。俞主任表示飯店的總經(jīng)辦主任潘寶良是目前飯店最老的員工，可以去問問他，但是當(dāng)時(shí)他不在辦公室，可以第二天聯(lián)系。第二天早上，記者電話聯(lián)系上了潘寶良，說(shuō)明事由后，表示要當(dāng)面采訪。但是潘主任說(shuō)：“我是上世紀(jì)80年代初就進(jìn)飯店了，可是1988年的時(shí)候我還只是個(gè)小工人，對(duì)這事也只是聽說(shuō)過(guò)，哪里有自己參與交接的機(jī)會(huì)，我所知道的，跟宣傳頁(yè)上寫的是一樣的，你不用跑來(lái)當(dāng)面采訪我了。”

調(diào)查第三站：潘天壽紀(jì)念館

說(shuō)來(lái)也巧，藏有另一幅《雁蕩山花圖》的潘天壽紀(jì)念館其實(shí)離大華飯店并不遠(yuǎn)，就在飯店的斜對(duì)面，走路也只用5分鐘的時(shí)間。記者離開大華飯店后，馬上來(lái)到潘天壽紀(jì)念館。

由于大部分作品都借給國(guó)博展出，潘天壽紀(jì)念館目前是閉館狀態(tài)，但按了門鈴之后，有工作人員給記者開了門。記者把這張拍賣宣傳頁(yè)拿給館里的工作人員看，他們一眼就看出這張《雁蕩山花圖》跟他們借給國(guó)博的是同一張。工作人員說(shuō)：“我們的這張《雁蕩山花圖》是1984年潘天壽的家人清點(diǎn)家中書畫后，捐獻(xiàn)給文化部，然后由我們來(lái)代保管的，至于大華飯店那張《雁蕩山花圖》是怎么來(lái)的，我們就不清楚了。”

記者隨后電話詢問該館館長(zhǎng)高天民，他表示：館藏的這張肯定是真跡，至于大華飯店那張，自己沒見過(guò)，不好說(shuō)，但有可能是水印木刻(簡(jiǎn)稱“水印”)的。

調(diào)查第四站：某潘天壽研究專家

經(jīng)過(guò)分析，記者發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)就在1965年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，這幅畫既然是1965年送人民大會(huì)堂的，那么究竟是經(jīng)誰(shuí)手送到人民大會(huì)堂的，是不是潘天壽本人？1965年的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的美院有沒有水印木刻技術(shù)來(lái)復(fù)制這么一張畫？有沒有可能是潘天壽真的畫了兩張一模一樣的《雁蕩山花圖》？

在向美術(shù)界資深人士打聽后，記者聯(lián)系上了杭州一位潘天壽研究專家，但出于各方面的考慮，該專家并不愿意公開透露自己的姓名。跟這位專家見面的時(shí)候，他對(duì)記者說(shuō)：“就我個(gè)人觀點(diǎn)看來(lái)，當(dāng)時(shí)送畫到人民大會(huì)堂，肯定是省美協(xié)一起收集，不會(huì)是潘天壽自己去送的，而當(dāng)時(shí)美院已經(jīng)有了水印木刻技術(shù)，潘天壽拿出一張水印送過(guò)去是有可能的。而且我看過(guò)紀(jì)念館的那張《雁蕩山花圖》，那張圖我覺得不是水印的。”

調(diào)查第五站：時(shí)任省美協(xié)秘書長(zhǎng)朱奇

這位專家認(rèn)為畫不是潘天壽自己送去人民大會(huì)堂的，那么當(dāng)時(shí)畫是經(jīng)誰(shuí)手送的呢？于是記者電話采訪了1965年時(shí)任浙江美協(xié)秘書長(zhǎng)的朱奇先生。

朱奇先生說(shuō)，沒錯(cuò)，《雁蕩山花圖》就是經(jīng)自己手送北京人民大會(huì)堂的，當(dāng)時(shí)哪位畫家的畫可以被掛到人民大會(huì)堂，是件很光榮的事情。與《雁蕩山花圖》一起送的還有潘天壽的一張荷花圖，以及余任天的作品等。朱奇說(shuō)，在他的印象中，潘天壽應(yīng)該畫過(guò)三幅《雁蕩山花圖》，主體結(jié)構(gòu)是相同的，只是畫面的小細(xì)節(jié)有所區(qū)別，粗看上去就是一模一樣的，而送人民大會(huì)堂的是他看到的第二幅，至于第三幅是何時(shí)見過(guò)，已經(jīng)記不起來(lái)了。

記者問潘天壽送過(guò)來(lái)的《雁蕩山花圖》有沒有可能是水印，朱奇說(shuō)，在他的印象里，縱122厘米、橫121厘米的大畫，當(dāng)時(shí)還不能被水印，送人民大會(huì)堂的《雁蕩山花圖》應(yīng)該是真跡。

調(diào)查第六站：水印畫的親歷者徐銀森

那么，當(dāng)初在美院搞水印木刻的老師對(duì)這事還有沒有印象呢？記者通過(guò)辛苦尋找，終于找到了當(dāng)時(shí)美院水印木刻作畫的親歷者徐銀森。徐銀森的說(shuō)法讓記者大吃一驚，他說(shuō)：“《雁蕩山花》的確有三幅，但并不是朱奇先生說(shuō)的主體結(jié)構(gòu)一樣的三幅，而是畫面內(nèi)容不同的三幅。而水印這么一幅尺幅大的畫，當(dāng)時(shí)的技術(shù)已經(jīng)成熟了。潘天壽拿出來(lái)水印的《雁蕩山花圖》，是他最滿意的一張《雁蕩山花圖》，也就是潘天壽紀(jì)念館所藏的這張。當(dāng)時(shí)這張圖的水印品大概出了80多張，現(xiàn)在我家里還有2張。但你要問我是不是1964年或65年水印的，我也記不太清楚了，但在(上世紀(jì))60年代進(jìn)行水印是肯定的。”

徐銀森最后對(duì)記者表示：“要判斷大華飯店所藏的《雁蕩山花圖》到底是不是水印品，很簡(jiǎn)單，只要大華飯店將庫(kù)房里的這張圖拿出來(lái)，我們做過(guò)水印的看一看就判斷出來(lái)了。既然這張畫4月21日要拿出來(lái)預(yù)展，那么到時(shí)候我們就去看，真相怎么樣，到時(shí)候就清楚了。”

大華飯店與潘天壽紀(jì)念館所藏的《雁蕩山花圖》，到底是一張是真跡另一張是水印，還是兩張可能都是真跡？預(yù)展的時(shí)候，美術(shù)界人士將如何評(píng)論這張畫？5800萬(wàn)起拍的《雁蕩山花圖》，到時(shí)候又會(huì)有誰(shuí)將其買走呢？本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。