|
王南溟
當(dāng)藝術(shù)不再像古典藝術(shù)那樣遵循一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的時候，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也就轉(zhuǎn)變?yōu)榕R時的合理性建構(gòu)，也就是說，這種人為的而不是飲定的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使標(biāo)準(zhǔn)問題變得敏感起來了。從展覽制度來說，美術(shù)館象征著藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，我們假定這樣一種有序的工作，藝術(shù)家進(jìn)入了美術(shù)館也就意味著他成功的開始，那么，如何進(jìn)入美術(shù)館，或者憑什么理由進(jìn)入美術(shù)館是其中的關(guān)鍵。策劃人無疑是這種藝術(shù)家進(jìn)入美術(shù)館的引路人，所以我們說現(xiàn)在是策劃人的時代，就是從展覽制度方面而言的。但是整個藝術(shù)制度不是展覽制度所能囊括的，展覽制度只是藝術(shù)制度中的一個部分，我們還有批評制度，所以就有了展覽制度與批評制度之間的沖突，策劃人有策劃人的工作，批評家有批評家的工作，這兩種身份不但是分開的，而且是彼此制約的，這不是說策劃人就不能成為批評家，而是說，在同一個項目中，不應(yīng)該同時用策劃人與批評家兩種身份來主持這個活動，否則的話就變成了做與說集中于一個人身上，那么就像現(xiàn)在那樣，好像什么都讓有批評家身份的策劃人說了算。而只有當(dāng)這種策劃人與批評家兩分的制度的建立，才使我們的美術(shù)館真正成為了專家的自由論壇。
正像當(dāng)代藝術(shù)制度改變了以往的藝術(shù)那樣，當(dāng)代藝術(shù)也改變了美術(shù)館的性質(zhì)，首先當(dāng)代藝術(shù)的前身——前衛(wèi)藝術(shù)，對藝術(shù)體制的批判帶來了美術(shù)館的巨大改變，策劃人制度就是一種為藝術(shù)敞開民主渠道的制度，它決定性地將行政與專家分開，美術(shù)館館長沒有學(xué)術(shù)的決定權(quán)，而只有委托專家的管理權(quán)；而專家沒的行政權(quán)，他只有充分體現(xiàn)其自由思想的權(quán)利，這也就成為了這樣一種游戲規(guī)則：擁有行政權(quán)的人無權(quán)干涉學(xué)術(shù)自由，如此行政權(quán)就不容易損害專家的權(quán)利；而擁有學(xué)術(shù)自由權(quán)的專家，沒有委托專家的行政權(quán)，這樣也同樣避免了由同行是冤家而排斥與自由學(xué)術(shù)主張不同，或者是高于自已學(xué)術(shù)水平的人。我們無法保證這種制度在日常工作中能夠百分之一百得到實現(xiàn)，但制度是至關(guān)重要的，因為有了這種制度，我們才能知道現(xiàn)在的努力達(dá)到了什么程度。民主制度確實會讓權(quán)力者不舒服，但這畢竟是公共領(lǐng)域的發(fā)展方向。
當(dāng)策劃人的展覽是討論藝術(shù)的開始，而不是終點的時候——我就是這樣論述當(dāng)代藝術(shù)中的策劃人與批評家的關(guān)系——那么美術(shù)館的概念也在這種當(dāng)代藝術(shù)中進(jìn)一步擴(kuò)展了，至少是當(dāng)代藝術(shù)啟動了美術(shù)館工作的新方向，因為當(dāng)代藝術(shù)首先是作用于人們的思維而不是作用于人們的審美，這是當(dāng)代美術(shù)館與傳統(tǒng)美術(shù)館的最大的區(qū)別，如果我們要建立一個無比活躍的當(dāng)代美術(shù)館，那么當(dāng)代藝術(shù)的宗旨了就是這個美術(shù)館的宗旨。策劃人的展覽與藝術(shù)家的作品通過美術(shù)館而卷入了爭論的漩渦，因為美術(shù)館仍然承擔(dān)著藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的職能，而且從整個藝術(shù)制度上來說，畫廊是經(jīng)營藝術(shù)品，非營利藝術(shù)空間是藝術(shù)的最初實驗地，而美術(shù)館是非營利的公共領(lǐng)域，他要向公眾介紹可被介紹的藝術(shù)家和作品，這些作品或者起家于畫廊，或者起家于非營利自由藝術(shù)空間。而美術(shù)館與自由藝術(shù)空間和畫廊的區(qū)別也是明顯的，它是對藝術(shù)家的成就的肯定。由于當(dāng)代藝術(shù)制度中對藝術(shù)家成就的肯定方式發(fā)生了很大的變化，它不是那種一勞永逸的結(jié)論或者鑒定書，而是某個可被討論的問題可以在美術(shù)館得到進(jìn)一步地討論，才使美術(shù)館的展覽的性質(zhì)也發(fā)生了變化。由于這種美術(shù)步驟的存在，我們與其將當(dāng)代的藝術(shù)家的這種結(jié)論的重新討論，尤其對當(dāng)代藝術(shù)而言，一切結(jié)論都是未來式的，因為當(dāng)代藝術(shù)本身就是一種動態(tài)情境，特別是我說的“藝術(shù)是一種輿論”的“更前衛(wèi)藝術(shù)”以后，當(dāng)代美術(shù)館更是一種自由表達(dá)而又與公眾連接起來的公共空間。既然什么都可以成為藝術(shù)，那么我們看到美術(shù)館就是一個“社會雕塑”，各種思想和爭論都有集中到了這里。真正的公共領(lǐng)域就應(yīng)該是這樣，安不是將結(jié)論強(qiáng)加給公眾，而是將結(jié)論的程序公開化，在什么藝術(shù)是更重要的這個問題上，公眾可以通過美術(shù)館了解到全面的訊息，而不是一個批評家的聲音。這是前衛(wèi)的藝術(shù)真正的目標(biāo)，也是前衛(wèi)的藝術(shù)的美術(shù)館真正的目標(biāo)，這樣，美術(shù)館其實就是向公眾開放的一個場所，一個自由論壇，一個能讓人感覺得到最為敏感也最能生發(fā)靈感的地方，以此，美術(shù)館要記住這一點，千萬不要讓自已死于對結(jié)論和權(quán)威的崇拜之中。
??????????????????????????????作者為職業(yè)藝術(shù)家、批評家兼獨立策劃人
|
