文\劉逸鴻

當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐和社會(huì)其他領(lǐng)域的實(shí)踐一樣，就像突出海平面的山峰，盡管它們看起來像是孤零零的島嶼，但它們意味著一塊新大陸在海水退去之后就要出現(xiàn)在眼前。從這個(gè)意義上說，它們是某個(gè)帶有普遍意義的課題的一部分。

目前的藝術(shù)實(shí)踐正處于其發(fā)展史上前所未有的分裂時(shí)期，正如我們的整體社會(huì)意識(shí)形態(tài)一樣。它喪失了自己的核心，并且面臨失去維系其內(nèi)在交流所必需的凝聚力的危險(xiǎn)，而只有這樣的內(nèi)在交流才能確保藝術(shù)存在的價(jià)值和意義。

當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)有各種各樣的組織和機(jī)構(gòu)，有各種各樣的理論架構(gòu)，有各種各樣的媒體期刊，它們分屬不同的意識(shí)形態(tài)，但都標(biāo)榜自己屬于當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，他們的成果之間可交流性越來越差。他們與時(shí)尚狂歡派對(duì)與資本投機(jī)勢(shì)力越來越近，卻與其他領(lǐng)域的旨在把握人的心智和人類的處境的對(duì)人性的探索和社會(huì)科學(xué)的探索距離越來越遠(yuǎn)。要解決目前的問題，過去的一切可能已經(jīng)有了很好的答案。但這需要一個(gè)重新組合和角度轉(zhuǎn)換。跨文化跨學(xué)科的新組合的積極意義在于：它們可能給旨在剖析藝術(shù)現(xiàn)象的研究工作帶來新的出乎意料的理論力量。

盡管當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的分崩離析和價(jià)值喪失在所難免，但我認(rèn)為藝術(shù)不會(huì)因此走向終結(jié)，也不會(huì)注定的永遠(yuǎn)分裂下去。當(dāng)代藝術(shù)是一個(gè)整體，雖然后來“共同”探討的問題分裂為一系列彼此獨(dú)立的部分，但其主要問題仍然具有活力。而這主要問題是關(guān)乎我們的存在自身的。“后現(xiàn)代”之后的西方當(dāng)代藝術(shù)，超越了“現(xiàn)代主義”的意識(shí)形態(tài)和歇斯底里，但是到了八十年代初期特別是九十年代之后，那種“實(shí)驗(yàn)”的實(shí)證主義風(fēng)格已經(jīng)慢慢退去，進(jìn)而形成一種“互動(dòng)心理學(xué)”的視覺裝置---博伊斯的“社會(huì)雕塑”思想被更多更新的前衛(wèi)藝術(shù)家所瓜分，他們的共同主題就是主張我們借助一個(gè)更具歷史意義和更能說明問題的方式來理解人類的文化成果和我們真實(shí)的生存處境之間的悖論關(guān)系。

這好像又回到了上世紀(jì)初期的現(xiàn)代主義所提出的“存在主義”式的哲學(xué)命題。事實(shí)上，目前的現(xiàn)實(shí)逼迫我們不得不再一次對(duì)上世紀(jì)初期提出的經(jīng)典問題再發(fā)生興趣，站的更高想的更遠(yuǎn)的人，甚至提出了“重新反思和借用我們的傳統(tǒng)資源”的主張。毫不奇怪，當(dāng)代藝術(shù)的某些狹隘化和封閉性實(shí)踐特征正在受到保守派和革新派的一致抵制。廣大知識(shí)界也有越來越多的人對(duì)“當(dāng)代藝術(shù)”不屑一顧，頗有微詞，當(dāng)代藝術(shù)就好像一個(gè)良家婦女，面臨的是被迫賣身和被逼上床的困局，賣還是不賣？正如生存還是毀滅一樣，這是一個(gè)問題。想站著把錢賺了，那要看你是否有那德性和造化，想躺著把錢賺了，那還得看你有沒有那姿色和機(jī)遇。想走著賺錢，那最終就是“窮忙”，跪著，那不叫賺錢，那叫討飯。

就好像林業(yè)大學(xué)海洋大學(xué)都開設(shè)“藝術(shù)設(shè)計(jì)”專業(yè)一樣，很多雜志媒體也都開始關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)，這些雜志媒體主要是面向外行人，并停留在對(duì)瑣碎問題的披露上面，比如文匯報(bào)，這些貌似知識(shí)性的由知識(shí)人把握的輿論機(jī)關(guān)，經(jīng)常性的散布一些比娛樂緋聞還無聊的藝術(shù)信息，因?yàn)樗麄儗?duì)于未知的一切和已知的一切都抱有一種“中產(chǎn)階級(jí)”式的不安和擔(dān)憂，他們無知的以為自己知道一切以至于可以對(duì)一切自己不理解的事物指手畫腳。并且，就象被當(dāng)年的美國(guó)資本主義清教倫理精神洗禮過的人一樣，他們經(jīng)常站在道德高度來評(píng)判當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的價(jià)值和意義。這樣的文化現(xiàn)實(shí)和鑒賞背景就不得不讓我們提出了一個(gè)公共藝術(shù)教育和公民人文素質(zhì)教育的問題，具體而言，就是說，當(dāng)代藝術(shù)在目前中國(guó)是否需要提出一個(gè)最核心和最基本，也是最當(dāng)務(wù)之急的問題------關(guān)于心智的本質(zhì)和視覺的形成過程的問題，關(guān)于我們?cè)鯓訕?gòu)造自己的生存意義和本體的方法問題，關(guān)于心智在歷史和文化層面的構(gòu)成的問題。

令人欣慰的是，我們已經(jīng)在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域看到了一些這樣優(yōu)秀的個(gè)案，他們把這些問題轉(zhuǎn)化為對(duì)外界的探索而非自我的省思，并且正在借助某種微妙的力量進(jìn)行自我整合，而這種微妙的力量激發(fā)了許多內(nèi)涵豐富的答案。隨著關(guān)于心智，意識(shí)狀態(tài)，意義，本體構(gòu)造，精神原則，文化形式與禁忌等話題的提出，越來越多有想法的人開始進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)的具體化個(gè)性化的實(shí)踐之中。在這樣的問題背景下出發(fā)的當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐，遵循著奧克姆的“剃刀原理”，簡(jiǎn)之又減，他們密切關(guān)注著關(guān)于人的精神的科學(xué)，不去搬弄那些莫須有的不必要的概念。批評(píng)家鮑棟去年策劃的《概念之酶》就是這樣一個(gè)例子。但是，事實(shí)上，知易行難，即使我們提出要消滅一切“求知”的欲望，剔除所有的演繹原則，這也無法拯救那些滿足于可控實(shí)驗(yàn)的貌似理性的人們，因?yàn)椋總€(gè)人都認(rèn)為自己是對(duì)的，是理性的，是睿智的，睿智的幾乎每個(gè)中國(guó)人都把“難得糊涂”當(dāng)作處世準(zhǔn)則和人生座右銘，事實(shí)上，這些人只是真的糊涂，真的無奈，真的無知而已，但看上去他們睿智無比，大智若愚，官場(chǎng)上充斥著竟是這樣難得糊涂的人。邱志杰為了卸除人們身上與生俱來根深蒂固的這種“理性”模式，曾努力通過自己的藝術(shù)實(shí)踐想辦法讓人達(dá)到“無知”的狀態(tài)，他想告訴人們“如何成為無知者”，其實(shí)不需要?jiǎng)e人告訴，我們每個(gè)人都是無知的人，最起碼，我們不知道國(guó)家是怎么來花我們上交的稅的，我們也不知道明天是否會(huì)地震。我們本來就處于“無知”當(dāng)中，藝術(shù)家不斷的沖破自己的理性認(rèn)知試圖融入這廣大的無知之中，而大部分人則攜帶一點(diǎn)點(diǎn)已知和所謂的理性在無知中行走，然后卻以為自己知道一切，從生到死。

認(rèn)識(shí)你自己，這幾千年前的命題如今依然具有深刻甚至更加現(xiàn)實(shí)的意義。對(duì)人類的心靈的研究是如此艱難，關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值和意義的探討是如此模棱兩可搖擺不定，以至于我們不得不回到最普通最簡(jiǎn)單最原始的思維方式中去進(jìn)行探索，這種探索某種意義上來說，其實(shí)是一種想要認(rèn)識(shí)自己和自己的生存現(xiàn)實(shí)之關(guān)系的內(nèi)在探索。具體而言，這件任務(wù)異常重要，在評(píng)析當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的各種現(xiàn)象時(shí)，需要我們將各種關(guān)于人類精神運(yùn)作機(jī)制極其本質(zhì)的深入和廣闊的見解用于分析和理解人們對(duì)世界，對(duì)他人以及自身的看法，這也是從事當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐所應(yīng)秉承的最核心與最基本的精神。