我曾在深圳美術(shù)館觀看畢業(yè)生作品選展(油畫(huà)部分)，心中有許多感觸。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)沒(méi)有看到策劃方案和主題闡釋，也未及向策展人馮博一和付曉東咨詢，所以無(wú)從發(fā)表意見(jiàn)。我的疑問(wèn)是：到底是全國(guó)藝術(shù)院校畢業(yè)生就是傾向如此，還是策展人根據(jù)策劃理念選擇了這樣一種方向。

此次在四川美院參加羅中立獎(jiǎng)的終評(píng)，反復(fù)觀看作品之后，我又仔細(xì)閱讀了各位年輕藝術(shù)家的《陳述》。我們五位評(píng)委要在二十五位被提名的藝術(shù)家中再行評(píng)選。五人身份不同，其中有美國(guó)、日本的學(xué)者，有藝術(shù)史專家和院長(zhǎng)，其文化背景、工作性質(zhì)、學(xué)術(shù)目標(biāo)、藝術(shù)理念皆有差異。或者說(shuō)，他們各自對(duì)年輕藝術(shù)家的期許、對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展方向的理想并不相同。評(píng)選的結(jié)果只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，必定綜合了所有評(píng)委的意見(jiàn)，也許誰(shuí)的意見(jiàn)和理念都不是主導(dǎo)。任何一種評(píng)選都是一個(gè)綜合的結(jié)果，所以，雖然羅中立獎(jiǎng)對(duì)中國(guó)藝術(shù)界的某些領(lǐng)域會(huì)有影響，但未必一定代表什么、反映什么。因此，二十五位藝術(shù)家和藝術(shù)界根本不必過(guò)分注意評(píng)選結(jié)果。這些作品被提名，意味著其突出和完美已經(jīng)得到了肯定，這就是把提名也作為獎(jiǎng)勵(lì)的例行辦法的價(jià)值之所在。提名結(jié)果來(lái)自提名評(píng)委(不包括終評(píng)評(píng)委)富于個(gè)性的判斷，并且理由明確，而終評(píng)只是五位評(píng)委各自標(biāo)準(zhǔn)的平均綜合。各自的標(biāo)準(zhǔn)到底如何　　“藝術(shù)即人的變現(xiàn)”，某件作品就是這個(gè)藝術(shù)家此時(shí)此地的寄托和表達(dá)。應(yīng)該說(shuō)，面前的每件作品都具有值得敬重的天賦和勞動(dòng)，但面對(duì)二十五位年輕藝術(shù)家的創(chuàng)作(盡管作者姓名隱去，只有一串號(hào)碼)，要訴諸品評(píng)，我就要為我的判斷尋找一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)我自己的“評(píng)”價(jià)給出一個(gè)理由，或者把這個(gè)理由與作品聯(lián)系起來(lái)加以“論”述。所謂藝術(shù)評(píng)論者，此之謂也

因?yàn)槲抑骶帯吨袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》，我將評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)首先設(shè)定為作品體現(xiàn)當(dāng)代性的程度，其次是技巧。所以，不具有當(dāng)代性的作品，藝術(shù)技巧再高也不予優(yōu)先。什么是當(dāng)代性?作為藝術(shù)史家，我把年輕藝術(shù)家作品的當(dāng)代性首先定義為對(duì)藝術(shù)和當(dāng)下問(wèn)題的關(guān)注。這里經(jīng)常有一個(gè)陷阱，就是到底是作者自己主動(dòng)的關(guān)注，還是借用已有的方式和風(fēng)格的套路，成為一個(gè)模仿者。如果事涉模仿，其“現(xiàn)實(shí)關(guān)注”只是做戲，已經(jīng)沒(méi)有當(dāng)下性，失去了作為藝術(shù)的重要價(jià)值，只剩下或多或少的社會(huì)意義。而判斷藝術(shù)技巧本身的高下主要是考察其技術(shù)的熟練和精致的程度，在處理時(shí)其方法是自我創(chuàng)新的還是對(duì)已有方法的借鑒和復(fù)用，即追問(wèn)在創(chuàng)作時(shí)是否優(yōu)化和提升了現(xiàn)有的作品的藝術(shù)技巧。藝術(shù)不可能避免借鑒和吸收，有經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)家一般會(huì)采用不太為人所知的方法技巧或借鑒較原始的文化來(lái)完成自己的創(chuàng)作，最典型的范例就是布朗庫(kù)西將羅馬尼亞偏僻鄉(xiāng)村房廊的菱形疊加立柱，獨(dú)立放大成為《天堂之柱》，成為曠世杰作。但是許多年輕的學(xué)生作品模仿的是當(dāng)紅藝術(shù)家的作品，不僅使用材質(zhì)和手法接近，連觀察的方法也接近。這類作品單從作品的完整性上來(lái)看是偏高，但是創(chuàng)造性的程度和藝術(shù)家天賦和智識(shí)的顯露程度偏低，所以在評(píng)選中會(huì)受到否定。

在評(píng)選當(dāng)天午后的重慶坦克庫(kù)對(duì)話中，我就這一問(wèn)題重申了1987年提倡的“西方現(xiàn)代藝術(shù)華化論”。中國(guó)的藝術(shù)在改革開(kāi)放后的重新發(fā)展，不可避免地要受到發(fā)達(dá)國(guó)家和文化的標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。然而，即使中國(guó)的創(chuàng)造全面符合了西方現(xiàn)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，也不是藝術(shù)的最高水平!因此，我們?cè)诶碚撋咸岢鏊姆N超越：第一，不模仿已有的手法和風(fēng)格;第二，不模仿流派和取向;第三，不模仿藝術(shù)觀念;第四，不模仿藝術(shù)功能的理解，也就是要對(duì)“藝術(shù)是什么”這一問(wèn)題重新追問(wèn)和解釋，從根本上創(chuàng)造藝術(shù)和人的新關(guān)系，即創(chuàng)造人類的新文明。可惜80年代末的政治阻斷了這個(gè)超越的進(jìn)程。中國(guó)藝術(shù)在90年代開(kāi)始轉(zhuǎn)向，并依據(jù)西方標(biāo)準(zhǔn)完成一次偏鋒成就，而關(guān)于四個(gè)超越的理論設(shè)計(jì)竟然完全被誤讀為追求文化民族主義。對(duì)之提出批評(píng)的管郁達(dá)后來(lái)到北大隨我就學(xué)，我們交流加深，他提醒我不能用集體的名義來(lái)作超越的主體。西方現(xiàn)代藝術(shù)的華化與建立所謂的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，都是危險(xiǎn)的命題，在學(xué)理上已經(jīng)把對(duì)一個(gè)藝術(shù)程式和范疇的解脫導(dǎo)入到另一個(gè)更為狹隘的程式和范疇;在創(chuàng)作實(shí)踐上，可能把對(duì)一種藝術(shù)陳舊經(jīng)典的規(guī)避引向文化民族主義和文化沙文主義的閉關(guān)自守之中。因此，在面對(duì)二十五位年輕藝術(shù)家的作品時(shí)，我清晰地意識(shí)到，四種超越是每一個(gè)藝術(shù)家“個(gè)人的責(zé)任”，只是在某個(gè)時(shí)段某個(gè)地區(qū)的藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)力薄弱的時(shí)候，可以集成團(tuán)體，共同協(xié)助。所以80年代的藝術(shù)創(chuàng)作是群體運(yùn)動(dòng)，在理論思考中出現(xiàn)集體主義的藝術(shù)超越策略也就在所難免。這次評(píng)選，如果說(shuō)有什么潛在的取向主導(dǎo)著我的判斷，那么就是“四種超越”。當(dāng)然，現(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不是二十年前的超越“西方”，而是超越全體當(dāng)代藝術(shù)界。

對(duì)當(dāng)代性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和當(dāng)下問(wèn)題的關(guān)切有出、入二途，猶如“出世”、“入世”。出世未必不是人生現(xiàn)實(shí)的處境，入世也并不一定是對(duì)社會(huì)的真實(shí)作為。雖然我在這次評(píng)選中使用了這一點(diǎn)作為我作判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但在我看來(lái)，知識(shí)分子關(guān)心人間其實(shí)并不是當(dāng)代藝術(shù)的唯一重大標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是如何使人的本質(zhì)在藝術(shù)中顯現(xiàn)為形式和文明，從而使人更成為人!為什么取此舍彼，關(guān)涉我對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)性格的理解。

羅中立獎(jiǎng)是否具備自我的性格?我們這些評(píng)委們都是接受禮聘，獨(dú)立地行使著自己的權(quán)力。在這次終評(píng)中，羅中立院長(zhǎng)本人在場(chǎng)，他也恪守規(guī)則，對(duì)其他評(píng)委完全不施加任何形式的影響，正因?yàn)楦髯元?dú)立，所以我會(huì)有對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)性格的思考。在最后，有兩張選票數(shù)相等的作品被并列審視時(shí)，這個(gè)問(wèn)題又被提及：我們這些評(píng)委表示贊成和反對(duì)之后，評(píng)選結(jié)果即告產(chǎn)生。難道這種導(dǎo)向不需要我們倍加警覺(jué)?當(dāng)然，我們可以自我開(kāi)脫，這不過(guò)是評(píng)委個(gè)人的一時(shí)之見(jiàn)，但是作為一個(gè)公共行為的后果，難道不應(yīng)該有所預(yù)想，有所反思?羅中立獎(jiǎng)作為藝術(shù)界諸種獎(jiǎng)項(xiàng)的一種，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的性格是什么，它提倡什么?引導(dǎo)什么?我向評(píng)委們提出了這個(gè)疑惑。

除羅中立獎(jiǎng)外，今年我偶然地參加了另兩個(gè)全國(guó)性藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的終評(píng)：其一是中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)年度獎(jiǎng)，其二是吳作人國(guó)際美術(shù)基金會(huì)在吳作人百年誕辰紀(jì)念之際頒發(fā)的吳作人藝術(shù)獎(jiǎng)。三個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的指向是如此不同，一望便知。評(píng)獎(jiǎng)對(duì)我本人的理性精神帶來(lái)了巨大的考驗(yàn)，我深知難以孚望，但求深化自己的反思。在我看來(lái)，中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)年度藝術(shù)家獎(jiǎng)和批評(píng)家獎(jiǎng)評(píng)價(jià)的是藝術(shù)家和批評(píng)家對(duì)中國(guó)藝術(shù)的實(shí)踐和創(chuàng)新的貢獻(xiàn)，以年度為單位，關(guān)注藝術(shù)家和批評(píng)家為推進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)代性的努力和藝術(shù)對(duì)當(dāng)代社會(huì)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切作用程度。而吳作人獎(jiǎng)評(píng)價(jià)的是藝術(shù)和學(xué)術(shù)(主要指藝術(shù)史和藝術(shù)理論)的個(gè)人成就，并不強(qiáng)調(diào)獲獎(jiǎng)?wù)呤欠耜P(guān)注現(xiàn)實(shí)，是否推進(jìn)了藝術(shù)的變革、推動(dòng)了藝術(shù)的創(chuàng)新。但是，事實(shí)上對(duì)老藝術(shù)家、理論家的評(píng)選和對(duì)青年藝術(shù)家的評(píng)選執(zhí)持的標(biāo)準(zhǔn)有所不同，這是出于上世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)不同發(fā)展階段的特殊歷史原因。對(duì)80年代現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生之前出道的藝術(shù)家，以其個(gè)人的技術(shù)成就論高下，而之后出道的藝術(shù)家，不可能不推敲其對(duì)藝術(shù)觀念的思想貢獻(xiàn)。與中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)年度獎(jiǎng)相比，不重“近年來(lái)”而重“長(zhǎng)期以來(lái)”的貢獻(xiàn)。那么，羅中立獎(jiǎng)是面向在校生和剛畢業(yè)的學(xué)生的獎(jiǎng)項(xiàng)，它到底是促進(jìn)年輕藝術(shù)家的成長(zhǎng)，還是維護(hù)藝術(shù)學(xué)院培養(yǎng)藝術(shù)家的天職?而獲獎(jiǎng)?wù)邿o(wú)一不是藝術(shù)學(xué)院學(xué)生或與藝術(shù)學(xué)院有關(guān)，不在藝術(shù)學(xué)院和非藝術(shù)學(xué)院培養(yǎng)的藝術(shù)家根本不在評(píng)獎(jiǎng)之列。于是，事情似乎有意無(wú)意地導(dǎo)向了一個(gè)方向，羅中立獎(jiǎng)在獎(jiǎng)勵(lì)年輕的藝術(shù)家時(shí)，實(shí)際是在獎(jiǎng)勵(lì)培養(yǎng)他們的藝術(shù)學(xué)院。我們實(shí)際上是在追究“藝術(shù)學(xué)院如何培養(yǎng)藝術(shù)家”這樣一個(gè)既陳舊又新鮮的問(wèn)題。其實(shí)我們?cè)谶@個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)中并不關(guān)心藝術(shù)家是否能由藝術(shù)學(xué)院培養(yǎng)，或者藝術(shù)學(xué)院制度對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)中的藝術(shù)家的生長(zhǎng)是利是弊這樣一些大問(wèn)題。

十月，在中央美院九十周年校慶暨紀(jì)念吳作人誕辰一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，我們把“藝術(shù)學(xué)院的歷史與問(wèn)題”定為主題。正如伯爾尼大學(xué)藝術(shù)史系主任PeterSchneemann在論文中所說(shuō)，現(xiàn)代藝術(shù)大師的重要品質(zhì)之一，就是證明自己并不是藝術(shù)學(xué)院出身(以美國(guó)為主)，或是因?yàn)榉磁阉囆g(shù)學(xué)院的制度和方法而成就事業(yè)(以歐洲為主)。中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展到底對(duì)藝術(shù)學(xué)院提出了什么樣的要求和挑戰(zhàn)，是此次研討會(huì)的課題。而羅中立獎(jiǎng)?wù)菑挠^察和評(píng)判的角度對(duì)藝術(shù)學(xué)院在當(dāng)代藝術(shù)中的作用和問(wèn)題提出根本的追問(wèn)，至少，是肯定了學(xué)院的作用和成績(jī)。因?yàn)樗性u(píng)委大概都會(huì)同意，學(xué)院所提供的技術(shù)和思想的保障，依舊是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)。我們需要評(píng)選的恰恰是在這一點(diǎn)上各個(gè)藝術(shù)學(xué)院，或者藝術(shù)學(xué)院作為一個(gè)整體做得如何。羅中立獎(jiǎng)是在為學(xué)院培養(yǎng)的藝術(shù)家評(píng)獎(jiǎng)。這是否就是羅中立獎(jiǎng)的性格呢?這是個(gè)問(wèn)題。

在最后對(duì)兩個(gè)票數(shù)相等的候選人再度評(píng)選時(shí)，羅中立院長(zhǎng)本人明確指出，有了照相幫助、能夠用寫(xiě)實(shí)技術(shù)表達(dá)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，“即使在學(xué)院中也是最出色的”作品未必應(yīng)該得獎(jiǎng)。

與羅中立獎(jiǎng)并行的湖北美院“曇華林獎(jiǎng)學(xué)金”也在以自己的性格運(yùn)作。為此獎(jiǎng)作出貢獻(xiàn)的曾梵志和夫人小君正以另一種方式開(kāi)拓著中國(guó)藝術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他們?yōu)橹袊?guó)現(xiàn)代藝術(shù)檔案這一事關(guān)當(dāng)代藝術(shù)的更為基礎(chǔ)的工作的貢獻(xiàn)之大，超出了目前國(guó)家所有藝術(shù)科學(xué)基金的力度。

（作者：朱青生　北京大學(xué)教授，2008年度羅中立獎(jiǎng)終評(píng)評(píng)委）

2008年度“羅中立獎(jiǎng)學(xué)金”結(jié)果揭曉

羅中立獎(jiǎng)學(xué)金終評(píng)評(píng)委由獎(jiǎng)學(xué)金總負(fù)責(zé)人羅中立院長(zhǎng)及其邀請(qǐng)的許江、朱青生、yusaku imamura先生、philip tinari先生5名藝術(shù)界知名人士組成。評(píng)委們秉持鼓勵(lì)創(chuàng)新的原則，以“獎(jiǎng)勵(lì)為藝術(shù)事業(yè)執(zhí)著追求并富有創(chuàng)造精神的優(yōu)秀青年藝術(shù)學(xué)子”為標(biāo)準(zhǔn)，著重考察入圍者運(yùn)用嫻熟的藝術(shù)技巧進(jìn)行具有原創(chuàng)性的藝術(shù)表達(dá)的能力和潛力，最終評(píng)出了2008年度“羅中立獎(jiǎng)學(xué)金”的6名獲獎(jiǎng)?wù)摺＋@獎(jiǎng)?wù)邽橥踔?中國(guó)美術(shù)學(xué)院)、袁遠(yuǎn)(中國(guó)美術(shù)學(xué)院)、邸可新(中國(guó)美術(shù)學(xué)院)、馬文婷(四川美術(shù)學(xué)院)、羅盛玲(四川美術(shù)學(xué)院)、何吉慶(天津美術(shù)學(xué)院)六名同學(xué)。

入圍及獲獎(jiǎng)作品展和頒獎(jiǎng)儀式將于2008年12月12日在重慶美術(shù)館舉行，屆時(shí)將邀請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金資助人仇浩然先生、獲獎(jiǎng)?wù)咭约八囆g(shù)界相關(guān)人士參加，同時(shí)開(kāi)幕的還有湖北美術(shù)學(xué)院與曾梵志先生共同設(shè)立的“曇華林之路”獎(jiǎng)學(xué)金獲獎(jiǎng)作品展以及“兩岸藝術(shù)種子計(jì)劃”學(xué)生作品展。

預(yù)定2010年開(kāi)始舉辦五年一次的羅中立獎(jiǎng)學(xué)金學(xué)術(shù)邀請(qǐng)展，在中國(guó)以及其它國(guó)家的城市巡回展出。范圍是從過(guò)去4年來(lái)的100多位“羅中立獎(jiǎng)學(xué)金”入圍者中精選出20名堅(jiān)持進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，并取得一定成績(jī)或影響的青年藝術(shù)家參展，旨在持續(xù)關(guān)注、扶持和推薦新人，為中國(guó)美術(shù)及創(chuàng)意事業(yè)的繼往開(kāi)來(lái)提供人才資源。