其實，藝術市場跟別的市場沒什么兩樣，藝術家作為生產者是完全獨立的、個人化的，生產的產品也是個人化的。當產品生產出來后，他自己會先請值得信任的“家人好友”評估一番。這時，批評家作為“質檢”角色登場，他們的評估會以權威者的角度對其產品進行分類和定位，成為產品上市前和上市后最重要的價值判斷者。然后作品在策展人的推動下，進入一級市場——畫廊，或二級市場——拍賣行，和所謂1.5級市場(董夢陽語)——藝術博覽會的流通，于是藝術經紀人、媒體、藏家輪番進入其中，讓藝術品在流通和保存過程中為大眾所認識，最后在時間和精英共識的基礎上，識別出對藝術史有貢獻的作品，成為象征一個時代和民族藝術成就的貢獻，進入美術館、博物館，供公眾乃至后人瞻仰。

即如是，那么批評家作為藝術作品的“學術權威”，他如何判斷一件作品的價值?作品經判斷后會在市場上引起怎樣的變化?

筆者曾與一位批評家探討，他認為：中國當代藝術是成長中的事物，而非傳統藝術的延續，它的標準正在建構，在這個過程中，判斷作品價值有難度，因為無規律可循，所以通常以行業精英的標準為評價標準。與此同時，它的成長有待觀察，當市場魚龍混雜時，加上市場炒作的強勢，顯赫一時的作品未必能經得起時間的檢驗。而當時被低估的作品有可能會重新確認其價值。

批評家作為整個進程的參與者、親歷者，若一味向資本、意識形態看齊，擁抱市場的一元化，會將那些對文化、生活方式沒有貢獻的作品所收買，成為一個沒有建設性的角色。而在國內，批評家既要保持獨立人格與批評意識，卻無法通過批評本身養活自己，就此失去人格的體面和尊嚴又是不可回避的現實。批評與學術之間的矛盾就此產生。

如此這般，批評家的道德自律是否可能?

讓我們先放眼看整個藝術產業鏈的構成，會發現有些藝術家靠色情、暴力、暴露隱私、述說無聊、彼此山寨吸引眼球的舉措，已悄然成風;而有的畫廊、拍賣行因急功近利而短視的行為，卻被追捧為先鋒、魄力與號召力……產業鏈上的許多人，如同放縱的野馬，追求成功不擇手段，共同構建了當下藝術圈的緊張和“暴力”張力。但一個人若凡事為利、為暫時成功而為，若人人凡事為利、為暫時成功而為，豈不是我們時代共同的悲哀么?

回到批評家本身，我們發現當下中國難有社會身份“純粹”的批評家。批評家群體，是由策展人+批評家，或畫廊老板+批評家，或大學教授+批評家，或媒體工作者+批評家，或藝術家+批評家等身份來參與批評，以多元混雜身份參與其中的現象不一而足。

正因為批評家的多元角色，讓他們有可能置身于這個利益鏈以外。當他們不需通過批評作為謀生手段時，批評家有更多對作品評價保持公正與說真話的自由。如果批評家以個人身份，在深厚學養和研究的背景支持下，以真話為出發點，而非以利益為出發點，最有可能以為整個產業鏈貢獻一個不同維度的“真話集合”，最終經時間的淘洗而達成作品價值共識，以正向力量推動產業鏈的健康發展。

在藝術市場發展的早期階段，各樣紊亂本難以避免，與其抱怨市場缺乏成熟機制，又片面要求批評家做到絕對公平，確實太理想主義了。但若能常常腳踏實地從自己做起，小小地、局部地獨善其身，在一個信任危機的年代，以一個知識分子的良知、敏銳的藝術直覺，保持相對獨立的批評意識，未必是難以實現的幻想吧。