上周，梅摩藝術(shù)指數(shù)研究中心的《岳敏君市場分析報(bào)告》在本報(bào)發(fā)布。報(bào)告采用了梅摩指數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)家中的“大腕”岳敏君的作品的市場表現(xiàn)進(jìn)行類似個(gè)股分析的研究。這自然會(huì)在微博上引起關(guān)注、討論與爭議。有趣的是，有的人卻總是把討論引向“陰謀論”、引向謾罵。

報(bào)告發(fā)布后，許多人紛紛打聽報(bào)告及其作者的種種細(xì)節(jié)，嘗試與作者交流溝通。不過，也有人出言不遜。一位網(wǎng)友幾乎在第一時(shí)間就在微博上斷言：“一看就是出錢買的報(bào)告”，說什么“藝術(shù)市場現(xiàn)在騙子實(shí)在太多”。

對(duì)此，梅建平教授當(dāng)天在微博回應(yīng)：“建議大家仔細(xì)讀一下這個(gè)報(bào)告。結(jié)論大家可以批評(píng)，但更希望大家看看方法論有沒有問題。個(gè)人以為到目前為止世界上還沒有有這么寫藝術(shù)家的市場報(bào)告的。另外我聲明我沒有收藏岳老師的作品也沒有拿他的錢。”隨后他又在微博上說：“《岳敏君報(bào)告》是用個(gè)股分析的方法于藝術(shù)家個(gè)人市場的第一次嘗試。我個(gè)人建議大家著重方法論。中國經(jīng)濟(jì)正面臨30年后的大轉(zhuǎn)型和百年一遇的金融危機(jī)。如天氣預(yù)報(bào)，我只給出了一個(gè)最可能的，但還有其他可能性。未來將是大浪淘沙，但我堅(jiān)信，水漲船高是大趨勢。”

梅教授的回應(yīng)可謂對(duì)事不對(duì)人，擺事實(shí)講道理。不過有網(wǎng)友卻不依不饒，繼續(xù)發(fā)布微博稱：“佳士得拍賣岳敏君作品一個(gè)月之前，推出這個(gè)看漲的報(bào)告，并且點(diǎn)名分析佳士得即將拍賣的《希阿島的屠殺》，其險(xiǎn)惡用心一目了然。”對(duì)此胡攪蠻纏，梅教授只有不予置理了。他倒是回應(yīng)了微博上另一個(gè)朋友的問題：“請問為何首先做岳敏君報(bào)告，而非張曉剛、方立鈞?”他說：“沒有特別原因，主要是數(shù)據(jù)整理篩選先完成。張曉剛、方力鈞、王沂東、劉小東等報(bào)告近期也會(huì)推出。”

在接受記者采訪時(shí)，梅教授對(duì)微博上的反應(yīng)表示：“一、關(guān)于岳敏君的報(bào)告只出了上半部分，應(yīng)該看到全部報(bào)告后再作結(jié)論;二、報(bào)告執(zhí)筆人用的是我的方法，觀點(diǎn)是他們自己的。不過我個(gè)人的看法，重要的是方法，以數(shù)據(jù)來分析而非如傳統(tǒng)的憑經(jīng)驗(yàn)、感覺來判斷;三、藝術(shù)品的估價(jià)，傳統(tǒng)的方法好比中醫(yī)，現(xiàn)在的市場則需要客觀的方法，類似西醫(yī)，能否適用還不能下結(jié)論。不過，中國藝術(shù)市場迅速成長，需要引進(jìn)新方法，需要中西醫(yī)結(jié)合全面認(rèn)識(shí);四、報(bào)告并非對(duì)岳敏君未來走勢的絕對(duì)預(yù)測，只是指出其相比市場大勢被低估的事實(shí)，預(yù)測其會(huì)跑贏大勢，是相對(duì)的價(jià)值評(píng)估;五、報(bào)告的制作團(tuán)隊(duì)，包括我和幾個(gè)執(zhí)筆人，既未收藏岳敏君的作品，也與岳敏君沒有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”

微博作為社交媒體，是大家交換信息與意見的平臺(tái)，對(duì)于梅教授提出的新方法盡可以暢所欲言進(jìn)行討論。不過有的人卻不喜歡擺事實(shí)講道理，而是先把當(dāng)事人“關(guān)系”了，劃入某個(gè)陣營，再戴帽子打棍子。今天說分析報(bào)告是“出錢買的報(bào)告”;之前則說劉文杰論證齊白石書畫合璧并非贗品的文章是被收買的。這種粗暴簡單的思維方式實(shí)在有失公允。對(duì)此，梅教授認(rèn)為，微博平臺(tái)上魚龍混雜，有這樣的言論也很正常。不過他希望創(chuàng)造一種理性討論的氛圍。