蔣志 0.7%的鹽
此作品是一部長(zhǎng)為八分多鐘的錄像作品,演員是“艷照門”事件中的阿嬌(鐘欣桐),她在作品中演出了一個(gè)從微笑到流淚的過程,表情的微妙變化是此次演出的核心部分。
藝術(shù)家自述:我想找到一種東西,很簡(jiǎn)單,但是看似又有很多“表現(xiàn)方式”(每個(gè)觀眾或道聽途說者都貢獻(xiàn)了自己的“方式”),于是它在人們的心目中變得很復(fù)雜。哭和不哭,都會(huì)帶來無窮的懷疑,我尊重這種懷疑的權(quán)利,但是更尊重懷疑之后深入的思考,而不是疑心病一樣得出某個(gè)判決。拋棄我們熟悉的思維方式,用另外一種眼光觀察一個(gè)事物固然很好,但我們還可以試著站在更多的角度來觀察。現(xiàn)在看來,大家對(duì)這件作品的反應(yīng)看來并沒有預(yù)想的那么糟糕,不是所有人都認(rèn)為,這是一件“安迪?沃霍爾式”的作品,或是一件針對(duì)“具體事件”的作品。這是值得大家慶幸的,讓我們看到了“民主”的觀察。
鮑棟:蔣志巧妙地利用明星及傳媒事件,但避免了簡(jiǎn)單的政治性正確的陷阱,而使作品自身獲得了注意力及意義的彈性。
杜曦云:讓一個(gè)公眾形象與私密生活發(fā)生強(qiáng)烈沖突的大眾文化偶像,再次通過媒體渠道來迅速產(chǎn)生笑與哭的表情,“真實(shí)”與“虛假”經(jīng)過媒體的多次不同定性,越來越難以辨析。在質(zhì)疑傳媒世界的真實(shí)性時(shí),作者的形而上思索與一個(gè)具體而灼熱的社會(huì)契機(jī)巧妙地結(jié)合起來。
康學(xué)儒:阿嬌流的不是淚,而是鹽。所以,只要扯上阿嬌,就有說不完的事。但我感興趣的是:首先,為什么我們特別渴望看到阿嬌流淚?其次,阿嬌流的淚和死難者家屬、上訪者、戀人流的0.7%的鹽一樣嗎?再次,面對(duì)著勃起的鏡頭,阿嬌是自然而然的流淚還是假裝自然的表演?
盛葳:這既是一件關(guān)于社會(huì)事件的作品,也是一件關(guān)于人性和精神的作品。“0.7%的鹽”通過對(duì)微妙細(xì)節(jié)變化的把握,將藝術(shù)家強(qiáng)烈的主體性植入其中。相對(duì)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中諸多直白的社會(huì)闡釋型作品,蔣志“0.7%的鹽”體現(xiàn)出更多的復(fù)雜性和感受性。
王春辰:人的感知變化過程同樣是一件有趣的事情,以阿嬌這樣的爭(zhēng)議人物入鏡,顯然意味著雙重的戲劇性。
于洋: 這是一件難以歸類的作品,它既摻雜著新聞噱頭、八卦意識(shí)和明星效應(yīng),又在廳堂展示的當(dāng)代藝術(shù)場(chǎng)域中讓觀者陷入沉思。這件作品的力量在于通過一組奇妙表情的展現(xiàn),混淆了人們對(duì)于一個(gè)娛樂事件的關(guān)注與藝術(shù)本體性的創(chuàng)造,表演主角的選擇看似具有偶然性,看客們可以從中各取所需,出入于社會(huì)倫理的品評(píng)、娛樂新聞的視角,甚至僅僅對(duì)于一個(gè)美貌女郎的視覺消費(fèi)。正如作品題目所提示的,這段十幾分鐘的影像,最為直觀地建構(gòu)了對(duì)于“表演”的反思,表演可以是純粹的劇本再現(xiàn),也可以是帶有策略性的炒作表象,因此,一切圍繞“表演”的批判、同情乃至揭露,都顯得蒼白無力。人類一表演,上帝就發(fā)笑。
朱小鈞:對(duì)于哭泣者周圍的人來說,眼淚的含義是強(qiáng)烈而真實(shí)的感情。這種純粹精準(zhǔn)的表達(dá)了作品需要的效果。
蔣志 0.7%的鹽
蔣志 0.7%的鹽
蔣志 0.7%的鹽 |