文/劉旭陽,梁瑤（實習(xí)）

“我知道我們都覺得自己是最好的，在這個共識的基礎(chǔ)之上，我們才能更好地建立自己的身份。只有同時具有城市和鄉(xiāng)村的文明才會是豐富的。中國和印度的文明都是同時具有城市性和鄉(xiāng)村性的，鄉(xiāng)村是對城市的批判，正如城市是對鄉(xiāng)村的批判。”

作為印度當(dāng)代最有影響力的知識分子之一，阿希斯·南迪（Ashis Nandy）出現(xiàn)在2008年由英國雜志Prospect Magazine (UK) 和美國期刊Foreign Policy (US)評選的“影響當(dāng)代的全球百位思想家”榜單上，與美國的阿爾·戈爾、喬姆斯基以及孟加拉的尤努斯等人一同并列其中。

阿希斯·南迪日前應(yīng)邀參加了上海雙年展的第五幕活動“從西天到中土——印中社會思想對話”，并分別于12月4日和6日在上海美術(shù)館與復(fù)旦大學(xué)作了演講。此前國內(nèi)知識界對他并無深入了解。他早前是一位社會學(xué)家和臨床心理學(xué)家，之后劍走偏鋒，投身于不為社會科學(xué)及學(xué)術(shù)研究關(guān)注的邊緣領(lǐng)域。現(xiàn)在，他的研究興趣集中于暴力心理學(xué)、種族滅絕、后殖民與文化研究等等領(lǐng)域。

目前，南迪是德里發(fā)展社會研究中心教授，還是墨爾本后殖民研究所的杰出學(xué)者，以及高等教育全球科學(xué)委員會成員。多年來，作為知識分子，他積極介入包括新德里生態(tài)及食物安全中心、公民自由人民聯(lián)盟等在內(nèi)的各種組織。

本次展覽的項目統(tǒng)籌陳韻認(rèn)為，南迪是當(dāng)今印度最有實力的思想家之一，同時具有傳統(tǒng)印度思想家式的深刻的思辨性。雖然南迪還不為中國的知識界所充分了解，但他關(guān)心的問題對于中國也有很強的啟發(fā)性，無論是此前來過的杜贊奇（美國芝加哥大學(xué)榮譽教授）還是帕沙·查特吉等當(dāng)代印度學(xué)者，談到南迪都?xì)J佩有加。對印度的政治和思想社會現(xiàn)實有任何問題，都可以從他那里得到精妙的解答。

可樂的哲學(xué)：關(guān)于現(xiàn)代政治的諷喻

南迪曾就可口可樂發(fā)表過一番詼諧的見解。他認(rèn)為，可口可樂在當(dāng)今社會是一種特別的不可替代的消費品，因為可口可樂的首要哲學(xué)就是，可口可樂只能被一種可樂所替代。替代品可能一會兒是健怡可樂（表示為健康著想），一會兒是百事可樂（表示對口味的敏感），但始終必須是一種可樂。因為一旦接觸了這個可樂的世界，一個社區(qū)的生活里就再也不能沒有可樂，無論是哪種可樂。人類在社會中的需求范圍永遠(yuǎn)都在擴大，永遠(yuǎn)無法再縮回到可樂飲料未出現(xiàn)之前的狀態(tài)。可口可樂的什么都是可以改變的，除了它的不可替代性。可樂永遠(yuǎn)都不能被茶、咖啡、啤酒、葡萄酒、果汁或水所替代。

因此，這種不可替代的消費品成功地成了一種世界觀和人生哲學(xué)。它植根于全球性的大眾文化之上，排斥一切來自地域性的改良和變革（比如印度一度試著生產(chǎn)的肉桂和小豆蔻口味的可樂并不受歡迎），很顯然它不會受到本土文化、經(jīng)濟活動水平、政治偏好的影響。本土文化可能會對陌生的可口可樂心懷敵意，經(jīng)濟水平也許不能維持它的生產(chǎn)或進口，而政治家們也可能出于象征性的原因而試圖去“清理”一個社會中對可樂的愛好，譬如印度在1977－1979年間人民黨掌管印度政體的那段短暫任期中，當(dāng)時的工業(yè)部長喬治·費爾南德斯（George Fernandes）把可口可樂公司從印度趕了出去。十多年過去以后，為了使像費爾南德斯這樣的人難堪，可口可樂趾高氣昂地再次進入印度市場。

此種可樂的世界觀和哲學(xué)，在南迪看來，盡管在某種意義上“讓消費者想起了一種簡單天真的活著的歡樂，這種感受或許大部分已經(jīng)消失在現(xiàn)代社會里了”，然而，想要品嘗這種歡樂，就必須獲得特許權(quán)，進入世界市場，因為我們并不能在自己的家里種植或者配出可樂。這一結(jié)果導(dǎo)致了可樂的哲學(xué)并不僅僅局限于某種不可替代的飲料，它充斥在生活的各個方面，猶如明目張膽的噬菌細(xì)胞，它會吃光所有鄰近的哲學(xué)，要不就是試圖將其納入自己的體系中，成為只具有裝飾性的異見觀念。

南迪認(rèn)為，當(dāng)今世界的現(xiàn)代民主政治也是一種可樂哲學(xué)，選民就像是消費者，而候選人認(rèn)為選民的“政治”需求能被專家們所設(shè)計。專家們則認(rèn)為所有候選人都不過是彼此的修訂版本，唯一的不同之處是他們的公眾形象。對兩者而言，政治競賽的最終模式不是拳擊場，而是消費品流行品牌之間的廣告戰(zhàn)役。這種策略是直接從可口可樂和百事可樂爭奪市場份額的巨人之戰(zhàn)中借鑒過來的。可口可樂的哲學(xué)是我們這個時代的典型的社會哲學(xué)，也是一個無奈的政治諷喻。

毛澤東與甘地：從未平行

在參觀本次“從西天到中土”的系列活動之一“時·地·戲：中印當(dāng)代藝術(shù)展”時，南迪在一件展品前面駐足許久，那是一個名為“從未平行” 的照片及錄像裝置。藝術(shù)家吉吉·史卡利亞（Gigi Scaria) 將毛澤東與甘地在一生中重要瞬間的影像平行投放，例如將毛澤東的長征與甘地的食鹽長征平行投影，意圖從視覺的歷史敘事中理解兩個國家的心理，嘗試通過兩個分別創(chuàng)造了現(xiàn)代中國和現(xiàn)代印度的領(lǐng)導(dǎo)人性格來了解兩個民族。

有趣的是，在德里與本次活動的中國思想家對話中，南迪也談到了毛澤東與甘地兩個歷史人物。他指出，甘地反抗17世紀(jì)歐洲啟蒙運動的標(biāo)準(zhǔn)西方分類。他拒絕被他們限制，而與持異議的歐洲思想家重新建立聯(lián)系。在印度，有許多人在毛的運動早期就試圖把兩者結(jié)合起來；他們中有一些人，即使有時放棄了毛澤東思想，仍然奉行甘地的觀念，這些觀念讓他們更好地融入印度弱勢社區(qū)和群體的文化，奉獻自己的一份力量。這是兩個歷史人物所具有的相似之處。

然而，由于中印的文明不同，南迪也提到：“當(dāng)我們試圖操縱文明，通常最終自己反而會被更大的文化過程所操縱。”南迪談到，他的一個日本朋友曾經(jīng)說：“我不是研究印度的專家，但我猜印度能產(chǎn)生像甘地這樣的人，它一定是一個非常暴力的國家。” 而他并沒有說，印度是和平的、非暴力的，因此產(chǎn)生了像甘地這樣的人。這個日本朋友推測，印度在管理或控制暴力上是存在問題的，因而在過去幾個世紀(jì)產(chǎn)生甘地以及眾多和平與非暴力的理論，從耆那教和佛教到各種毗濕奴教派和蘇菲教派。這些都是爭取和平與非暴力的重大運動。