2005年，《千里走單騎》熱映，地戲這一獨(dú)特古老的民俗文化也吸引了國內(nèi)外觀眾的眼球。但在影片中，由于沒有特別說明，許多人都認(rèn)為影片中的地戲在麗江。今年1月底，安順市文化局將導(dǎo)演張藝謀、制片人張偉平及出品人北京新畫面影業(yè)有限公司推上被告席，討要署名權(quán)。昨日，這起被稱為“中國非遺保護(hù)第一案”的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案在北京市西城區(qū)法院開庭。

　　這是一起讓人新奇的官司。當(dāng)然，并不僅僅因?yàn)閺埶囍\成為被告。更令人關(guān)注的是，這是一起因在電影中使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而引發(fā)的官司。因被告的名人效應(yīng)，因這是中國非遺保護(hù)第一案，此案的審理結(jié)果無疑備受關(guān)注。而這起案件所傳遞出來的一些信息，亦應(yīng)當(dāng)引發(fā)我們對(duì)于非遺保護(hù)的深層思考。

　　其一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的文化自覺。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)顯然不是僅作為一種“化石“來保護(hù)的，保護(hù)非遺的更重要意義，其實(shí)在于喚起社區(qū)成員對(duì)文化遺產(chǎn)的重視，催生他們的文化自覺意識(shí)。只有當(dāng)這一社區(qū)的人們對(duì)于自己的文化擁有足夠的自知之明，整個(gè)文化共享族群對(duì)于自身文化擁有足夠的自信，了解它的來歷、形成、特色，明白自身文化的趨向，才可能使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以有效傳承。我們注意到，出庭作證的地戲藝人說他們感覺到特別委屈，因?yàn)樗麄冊(cè)陔娪爸械难莩鲎詈蟪闪藙e的戲，他們被屯堡人罵為“賣祖宗”。從他們的委屈中，我們看得到，地戲是讓屯堡人驕傲的，他們對(duì)地戲是有著充分的自知和自信的。這種自知自信是一種可貴的文化自覺，它將使傳續(xù)了600多年歷史的安順地戲，在新的歷史條件下得以發(fā)揚(yáng)和傳承。

　　其二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的權(quán)利主張。在庭審中，文化局是否可以作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的當(dāng)然權(quán)利主張者，引發(fā)了激烈辯論。被告方認(rèn)為屬行政法規(guī)范疇的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律，不會(huì)自然生成民事權(quán)利，所以安順文化局無權(quán)主張署名權(quán)。法院最后是否采信此說，判決后自會(huì)有分曉。公眾更為關(guān)注的或許是——非特質(zhì)文化遺產(chǎn)是作為一種公益需要而存在的，當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)受到威脅時(shí)，是否可以引入公益訴訟?就如同環(huán)保公益訴訟一樣。不僅文化主管部門可以，就是公民個(gè)人，亦應(yīng)當(dāng)有權(quán)利作為原告，主張對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。在文化遺產(chǎn)保護(hù)的司法實(shí)踐中倡導(dǎo)公益訴訟，對(duì)于促進(jìn)全社會(huì)的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)，極具現(xiàn)實(shí)意義。

　　安順地戲參演《千里走單騎》，最終卻被張冠李戴，屯堡人的憤然是理所當(dāng)然的。不管《千里走單騎》劇組在署名權(quán)上當(dāng)時(shí)是如何考慮的，出于非遺保護(hù)這樣的公益倡導(dǎo)，亦不應(yīng)當(dāng)在公眾中造成對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)認(rèn)識(shí)上的混亂。我們期待這場(chǎng)非遺官司的宣判，能從公眾認(rèn)知層面和司法實(shí)踐上，推動(dòng)非遺的保護(hù)，同樣，我們也期待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人和他們所依存的文化社群的合理訴求，得到充分尊重和保護(hù)。