Hi：你說邏輯發(fā)生了變化，就王廣義的作品，你能解釋一下這種變化么？

黃：在他的個(gè)展里，他的邏輯和2001年開始做的“唯物主義”是一個(gè)線索?！拔ㄎ镏髁x”他是一步步走過來的，最開始，他是要去掉他的“大批判”里的二分法，還是使用“大批判”里的形象，最后他就覺得和這種形象還是有某種粘連。這是我理解的，其實(shí)我也沒和他深入聊過，過為什么突然用工業(yè)產(chǎn)品來做作品。他是完全在他的邏輯里，比如他為什么關(guān)注到“金龍”這個(gè)詞？我想是因?yàn)樗恢标P(guān)注人民的概念。我在這里面得到一種癥狀閱讀，這是我的一種過度解釋，但對(duì)他來講，在他的邏輯里，他一直強(qiáng)調(diào)他做的作品是和人民有關(guān)系的，如果這個(gè)產(chǎn)品真的是蘇聯(lián)人做好送給中國(guó)的，可能對(duì)他來講，一點(diǎn)意義沒有。

王：對(duì)，沒有意義。人民的盲目性——我對(duì)這個(gè)有興趣。

黃：他為什么加入模特？他使用波普不是一個(gè)戰(zhàn)略，他使用波普是一種機(jī)鋒。有了模特以后，突然有些東西像王廣義的作品了。

Hi：但這次這個(gè)展覽，他去掉模特了。他剛才跟別的記者解釋的理由是說，不想干擾旁邊別人的作品。

黃：干擾別人是個(gè)表面理由，但是加了模特就使得我這個(gè)問題變得混亂了，因?yàn)橛殖渡舷M(fèi)時(shí)代的線索了。

王：對(duì)，我的這個(gè)作品內(nèi)在的邏輯已經(jīng)很復(fù)雜了，是各種思維線索交織在一起的產(chǎn)物。

黃：我的選擇作品好壞，不是我的第一要素?？赡苣橙说淖髌犯?，更像當(dāng)代藝術(shù)，但選作品的時(shí)候，我把這些元素剔除。比如說，隋建國(guó)的作品在阿拉里奧展畫廊展的效果，特別像北京氣氛下的一個(gè)作品，每個(gè)音箱都在響。但我覺得在這個(gè)空間，要喇叭就是錯(cuò)的，但他也同意了。

王：就是說，僅保持一種基本的混亂。

展覽文本是個(gè)大雜燴

Hi：既然明了“主題先行”是一個(gè)忌諱，為什么還要犯呢？

黃：我覺得值得犯。后來它成了一個(gè)很特別的展覽，大家來了以后，發(fā)現(xiàn)“國(guó)家遺產(chǎn)”是個(gè)假名。我不知道世界上還有沒有人這樣做的，這個(gè)文本就是大雜燴，藝術(shù)家的方案和他們的視覺檔案其實(shí)也沒有聯(lián)系，好像有個(gè)哲學(xué)背景，為什么選三位哲學(xué)家，也是因?yàn)槟撤N程度上，他們有綜藝的性質(zhì)。趙汀陽一直提倡無立場(chǎng)，汪暉大家把他劃成左派，他一直在辯解。主要是我看他主要在寫現(xiàn)代性的復(fù)雜性，選的作品比較中性，哲學(xué)家可能都不太知道我的使用方案，但對(duì)我來說一點(diǎn)都不重要。這個(gè)文本嚴(yán)格來說，是很混亂的沒有線性邏輯的，

Hi：但僅此就好了嗎，不作為一種文化的歷史記憶？因?yàn)闅v史書都被修正過，還指望文學(xué)和藝術(shù)來還原真實(shí)呢，這樣不是讓展覽更有意義嗎?

王：說歷史記憶就給簡(jiǎn)單化了，不足以來說這個(gè)事兒。

黃：這個(gè)展覽還是很典型的的藝術(shù)思維方式。我們的藝術(shù)表述如果是把它功能化的話，是不是就太弱智了。

黃：剛才一個(gè)記者問我，你這是不是后現(xiàn)代主義方式，我說還真不是，我本人還真不喜歡后現(xiàn)代主義方式，但他這個(gè)解讀讓我覺得很有意思。所有人說展覽主題先行，歷史不像歷史，藝術(shù)不像藝術(shù)，我都把它當(dāng)成是褒義詞來聽的。這種經(jīng)驗(yàn)是我以前做展覽從來沒有過的。從來沒有這么沒有邏輯地做一個(gè)事情?？赡苓@個(gè)題目太容易把人框住了。

Hi：反倒你要解釋很多來打破框架，那為什么還要起這個(gè)題目呢？

黃：最開始起這個(gè)題目的時(shí)候，我只是提到“遺產(chǎn)”。我覺得它是個(gè)中性詞，你怎么想都可以。后來在《讀書》雜志的討論會(huì)上偶然提到“國(guó)家遺產(chǎn)”，都覺得這個(gè)說法顯得很深刻，很雄性的，有種性格立場(chǎng)在里面，很難拒絕。

王：對(duì)。我記得在機(jī)場(chǎng)，我說，你要不要“國(guó)家”倆字？你不要的話，以后我做作品，我用“國(guó)家遺產(chǎn)”。我覺得很有意思，其它像“文化遺產(chǎn)”什么的都太弱。

黃：實(shí)際上是從它的詞性上對(duì)它感興趣。我覺得這樣挺好，這個(gè)展覽的多義性就是從這里面來的。我其實(shí)對(duì)我研究的對(duì)象涉及的主要是思想，你沒法判斷。

王：就像圣經(jīng)，我們?cè)趺磁袛嗄兀克菬o法證偽的。我最近翻圣經(jīng)的原因，就是想找到冷戰(zhàn)最古老的根源，結(jié)果我真在圣經(jīng)中找到了。馬太福音，第10章36節(jié)，“人的敵人是你家里的人?！比祟悮v史也是一個(gè)互為敵人的過程，就是由這句話導(dǎo)致出另外一句話——所有關(guān)于哲學(xué)和政治的本質(zhì)問題是尋找敵人。引用圣經(jīng)和引用論語是一樣的，你不會(huì)犯錯(cuò)誤。是不能被證偽的。

執(zhí)著于空也不對(duì)

Hi：下午會(huì)上有人說展覽是“去政治化的政治”，“去立場(chǎng)的立場(chǎng)”，你是這樣想么?

黃：不一樣，他們有某種被迫性，因?yàn)樗麄兊恼胃拍钐M隘了，想跳出這個(gè)東西來談。但如果政治是個(gè)開放的概念，就不需要“去政治”。我的出發(fā)點(diǎn)是“中道”，來自佛教思維的概念，它是為了破除人類認(rèn)識(shí)事物中的障礙。中國(guó)討論宇宙本體，老子是最具有玄學(xué)色彩的。他說“道就是無”。莊子也講道，他講的是自然之道。為什么中國(guó)人會(huì)吸收佛教，因?yàn)橛行﹩栴}我們自己解決不了，佛教給解決了。佛教里有一個(gè)心無宗，認(rèn)為萬象都是幻化的，都是心想出來的東西。就是把這個(gè)世界到底是有還是無，把這個(gè)問題給破了。但同時(shí)就生出一個(gè)新的執(zhí)著，就是對(duì)“空”的執(zhí)著。所以后來在中國(guó)就發(fā)展出“中道”，就是說你判斷有的東西時(shí)候，不要執(zhí)著于它的非有。你看到那些把世界看空看無的人，也不要和人家爭(zhēng)論到底是空還是無，這兩種也都是執(zhí)障。佛教講的就是一個(gè)道理，人怎么樣破執(zhí)。為什么佛教里出現(xiàn)禪宗，它是違反人的邏輯的，誰都可以當(dāng)禪宗。禪宗用一個(gè)非常具體的非常容易被誤解的東西來破執(zhí)，比如講“麻三斤”。只有用中觀，這是我信仰的看世界的方法，這相對(duì)無立場(chǎng)的立場(chǎng)，針對(duì)的問題是不一樣。但這個(gè)思想也是存在問題的。

王：它不能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一定是在邏輯的線性里。這可能也是中國(guó)和西方的差別。西方修摩天大樓修到一個(gè)引以為自豪的地步，中國(guó)現(xiàn)在也是執(zhí)著于這種“施工精神”，這是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)環(huán)節(jié)。而中國(guó)智慧和“施工精神”是沒有關(guān)系的。它很高，但它是另外一個(gè)事兒?，F(xiàn)代化進(jìn)程和國(guó)家強(qiáng)大，還都是施工精神的范疇。所有發(fā)達(dá)國(guó)家，嚴(yán)格說，都是二三流人群在那里居住的場(chǎng)所。因?yàn)槎魅巳簩?duì)施工精神相當(dāng)執(zhí)著。所以現(xiàn)在中國(guó)知識(shí)分子內(nèi)心很困惑，很高端的智慧不能探討，它有一種自明性。你有這個(gè)想法就有了，但是不能追問。

黃：一個(gè)藝術(shù)作品永遠(yuǎn)是社會(huì)化的，比如我們研究表現(xiàn)主義的藝術(shù)家，在19世紀(jì)，好像覺得精神病和表現(xiàn)主義有聯(lián)系，這種實(shí)際上，在現(xiàn)代，很符合邏輯的，當(dāng)然和佛洛依德有關(guān)系，就是所有沒有辦法解釋的XX，一定和他的心理活動(dòng)有關(guān)系。但后來，發(fā)現(xiàn)這也是個(gè)誤區(qū)，你永遠(yuǎn)不可能找到一種精神類型是和它匹配的，中國(guó)人講畫如其人，這個(gè)對(duì)應(yīng)的也是個(gè)假命題，這個(gè)藝術(shù)家真的怎么想，他有時(shí)候是被歷史決定的，實(shí)際上也有很多人很豪放，但是畫工筆。這種對(duì)應(yīng)是一種古典主義知識(shí)，當(dāng)代藝術(shù)恰好看破了這個(gè)東西，把藝術(shù)家反倒放到一個(gè)不重要的位置，它有時(shí)候有種天然的反抗，它有時(shí)候不反抗，可能覺得這個(gè)東西得到的效果，比我說真話更好。其實(shí)他是很古典的，比如凡高，他可那回想，你們?yōu)槭裁凑`解我，我割耳朵和你們有什么關(guān)系。所有那些不可說的秘密，在我看來都是執(zhí)，藝術(shù)家是被時(shí)代塑造的，所以波普爾講，遮蔽之下的描述。遮蔽之下你必須解釋。增肇的《不真空論》，就是說你把空當(dāng)作一個(gè)真事情，執(zhí)著于空，也是不對(duì)的。所以我想，說穿了，我們從事藝術(shù)也是有幸也是不幸的，它讓你獲得自由的時(shí)候，你必須符合它的一些規(guī)則。如果我是個(gè)思想者或者哲學(xué)家，沒有物質(zhì)的東西做支撐，可能會(huì)找到默契，可能會(huì)想得更深，我可能會(huì)變成一個(gè)高人，但這也是很可怕的事情。